2009-07-02 19:11
為了一座宰豬場，要民聯完蛋？
如果這麼輕易的，行動黨退出吉打州民聯政府，很快的，公正黨可以退出檳城州政府；接下來，回教黨退出雪蘭莪州政府；然後，霹靂州……哦，霹靂已經沒了。
我是說，然後，都換上國陣州政府；大家沒得爭，也不用再吵了。
這不是嘲諷。檳州民聯政府內，行動黨和公正黨鬥得兇呢；雪州方面，回教黨和公正黨暗潮洶湧，互扯後腿。
這一點，民聯還真的不如國陣。
這是政治成熟度的問題了。
政治管理的學問，其實和企業管理相似；上面要有開明和前瞻的領導，內部要能溝通協調，全體要具備諒解和共識。
公司內，採購部和生產部意見不同，總不成採購部說：“我宣佈退出，要成為獨立機構。”
成熟的處理方式，是雙方好好談，生產品到底要些甚麼，採購部又應該提供些甚麼。
回到宰豬場的問題。我仔細的看了兩邊的立場和說法，其實，都有對的部份，也都有站不住腳的部份。
回教黨州政府說，這個宰豬場沒有准證，是非法屠場；而且，長期以來，屠宰的殘渣（大家瞭解是甚麼東西），沒有妥善清理，有些還丟進河裡，引起回教徒居民抗議。
市政局下令關閉，而州政府也給予通融期限；期限一到，在宰豬場結束運作時，才將之拆除。
州政府也已經在本筒的甘榜支那，鑑定適當的地點，作為新的宰豬場。
行動黨的說法中，沒有駁斥宰豬場的衛生和宗教方面引起的問題，只是指州政府不應在新的宰豬場設立之前，拆除這個宰豬場。
說句公道話，如果宰豬場製造環境污染，以及直接衝擊回教徒居民的生活和感受，那的確應該搬遷。
行動黨和華人社會，不能每次遇到涉及“豬”的問題，就要盲目的捍衛和反對，而必須要看情況是否合理。
製造污染和敏感的非法宰豬場，沒有保留的道理，這應該是大家的共識；另一方面，及早提供一個地點適當，符合公共衛生的宰豬場所，是州政府的責任。
如果雙方都有這種同理心，也能協商溝通，找到解決方案，就不會有這次的風波。
宰豬場已經拆了，而民聯政府，畢竟還是得繼續下去。
星洲日報／馬荷加尼‧作者：鄭丁賢‧2009.07.02
